Commentaires sur : Éloge de la « croissance des forces productives » ou critique de la « production pour la production » ? https://crits.ustpaul.ca/raisons-sociales/articles/eloge-croissance-forces-productives-critique-production-production-double-marx-face-crise-ecologique/ Archive Raisons sociales Sun, 09 Jun 2019 13:47:41 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.6.20 Par : Eric Pineault https://crits.ustpaul.ca/raisons-sociales/articles/eloge-croissance-forces-productives-critique-production-production-double-marx-face-crise-ecologique/#comment-121 Wed, 22 Jan 2014 02:03:29 +0000 https://crits.ustpaul.ca/raisons-sociales/?post_type=articles&p=75#comment-121 Une excellente synthèse de la perspective théorique qui se dégage de l’école de la critique de la valeur. Je soulèves ici rapidement trois axes d’une critique éventuelle qui pourrait être fait à partir de ce texte depuis une posture qui s’inspire plutôt de la sociologie dialectique et de la critique du capitalisme avancé.
1. La coupure herméneutique entre connaissances exotérique et ésotérique dans l’oeuvre de Marx me semble contourner le problème réel de ses contradictions et aussi nous empêche de saisir l’unité de la trajectoire philosophique de sa démarche depuis les Manuscrits jusqu’au Capital. Unité qui comprend évidemment son lot de transformations et de contre-sens, comme toute pensée vivante.
2. Le concept d’abstraction est ici, comme dans tout les écrits de l’école critique de la valeur, un outil extrêmement puissant pour saisir la subsomption des pratiques productives par le capital et la valeur, mais sa réification nous empêche de penser des modes de régulation des pratiques sociales par l’abstraction qui ne relèvent pas de la dynamique capitaliste mais de processus sociaux politiques et culturels porteur d’émancipation et d’une réflexivité distincte, mais typique des sociétés modernes. Ensuite cela amène aussi à une survalorisation d’un concret qui se tiendrait en lui-même sans pôle dialectique transcendant, une pure immanence dont on ne voit pas trop le principe de maintient dans l’être. Il vaut mieux, je crois, reconnaître avec Jappe le caractère aliénant du processus d’abstraction par la valeur d’échange et le capital, mais, contra Jappe, en reconnaître le caractère limité et s’intéresser aux autres mode d’abstractions des pratiques et finalement penser à partir de cet examen des institutions émancipatrices permettant l’abstraction des pratiques à l’extérieur des rapports d’exploitation et de l’aliénation.
3. Jappe reconnait la puissance du capital comme totalité effective, et il refuse à la fois une posture strictement réformiste, il critique aussi les approches du genre pendons les banquiers, et finalement souligne la limite de toute tentative de déconnexion à la marge comme pratique anti-capitaliste. Soit. Mais il nous offre pas par ailleurs aucune piste de transition postcapitaliste, il nous offre aucune prise sur la société actuelle qui pourrait permettre d’envisager un changement radical, à part de nous rappeler ce bon vieux principe situationniste, jouissons sans entraves !
La totalité qu’il construit, et cela renvoie aux critiques précédentes, est dénouée de toute contradictions effectives, certes elle a ses contradictions théoriques, contradictions que le philosophe expose dans ses écrits, mais le philosophe et sa pratique théorique est la seule médiation effective de ces contradictions du capital et de la valeur comme totalité fermée.
Il faut je crois sortir de cette posture, finalement idéaliste, et s’interroger sur les contradictions effectives – réelles et sur les structures sociales, rapports sociaux, acteurs, sujets, qui médiatisent – de manière certainement insatisfaisante, ces contradications. Ce que nous perdons en élégance théorique du capital comme totalité nous gagnerons en possibilité pratique, avec toute la marge d’erreur et d’errements que cela pourra aussi impliqué. Voilà pourquoi je crois que la question des classes sociales est un élément essentiel d’une théorie critique du capitalisme avancé, mais que je crois aussi qu’il faut ici à tout prix éviter de sombrer dans la caricature et être de notre temps.

Voilà trois axes de critique à explorer. Je suis resté en surface et certainement qu’On pourra me renvoyer à des textes où ses questions auront été discutés, certainement la troisième, mais je crois précisément qu’il faut l’examiner à l’aune de ce que je dis au 2e point, c-à-d à l’aune du théorie de la reproduction et de la production institutionnelle de la société.

]]>